如何看待“水电解槽”的内卷？

 

将目前进入电解槽这个行业的企业做一些大概分类，基本上包含以下环节的企业：一直深耕于电解槽的企业、能源电力属性企业、钢铁企业、能源化工类企业、光伏风电等新能源企业、工业气体类企业、天然气煤化工等传统供应氢气企业、氢燃料电池类企业、当然也还有一些高校或者研究机构孵化的相关企业。的确是从对原有行业的覆盖来看几乎已经是覆盖了多数行业。这些个行业本身也都可以是电解槽的客户，尽管需求规模上有些差异，所以仅从进入这个行业的企业行业属性很难作为判断谁将是最终能生存下去的条件了，尽管现阶段的事实上的应用有些封闭，但本质上行业可以封闭可以交叉的格局已经形成。

 

实际上我们深挖这些入行的企业，其实各有企图，对于电解槽是其唯一来源的企业，不能深耕意味着就是末路；对于一些新进入的企业可以两手准备，可有可无的存在可让其在具备天时地利人和的背景下获取一些利益；对于一些原有自己熟悉领域内已经独占鳌头的企业自认为占尽资源优势，势在必得；还有一些本来就是临时性存在获取一些短期利益或者完成一些必要的任务。所以实际上真正想把产品做精，市场做大的企业并不是大多数。

 

我们再看看这些企业的技术来源。对于传统的ALK技术，除了原有一些技术积累的企业之外，其他多数（占据市场90%以上）的企业更多是依赖于从市场上购买图纸、找人代工、和一些游走在圈内的人员进行技术合作、当然也还有一些靠赤裸裸去挖墙角得到一些现成的技术资源去做产品实现。这也导致一种现象，同质化的产品太严重，尽管大家都在变着戏法的去利用各种文字表达去宣传自己的产品，但本质上没有质的差异，顶多也就是量的差异。说一句不客气的话，业内的很多技术老师傅只知其然不知其所以然，所以在一传十，十传百的过程中也逐步演变成“照猫画虎画成狗”的结局。对于PEM这个路线，除了个别企业的多年累积之外，其他多数企业更多是基于一些国外产品的逆向和来自于燃料电池的电化学基础，尽管进展相对滞后，但好歹也算是企业自己在摸索的路，尽管需要较多的试错成本，但过程中相对会有些自己的经验积累。对于AEM目前主要的技术来源更多一是基于一些国内外院校机构的成果，另一些是基于国外个别产品的逆向。所以整体来看PEM和AEM能相对大单体工业化应用进展相对会慢一些。我们谈到产品的技术来源不得不去讨论产品的迭代能力。产品的迭代能力来自于对产品技术路线的认知、理解、积累，也来自于大量人才涌入这个行业，也来自各种的研发成果的堆叠，也来自于基础科学材料研究领域的支撑（因为目前电解水这个行业的企业更多是结构、工艺、实际工程经验的累积）。在目前的这个阶段，这些企业获得基础版的电解槽甚至是硬件存在的电解槽不是个问题，较大的危机是在这些企业如何架构自己的产品的迭代能力，也是想在这个行业深耕的企业必须面对的问题，因为本身目前这个行业的人才已经是非常非常紧缺，紧缺到都不能支撑现有的入行企业。

 

我们再讨论一下技术路线的问题。因为从面对终端市场需求的结果来看，内卷的不仅仅是ALK之间，而是是ALK、PEM、AEM之间，因为这些路线都是在动态发展，我相信这些踏踏实实做ALK的企业也不认为目前ALK已经达到了技术的天花板，ALK存在的一些不足（响应慢、负载窄等）但也不是没有进步空间，尽管这些空间可以是工程上的、电网控制上的或者电解槽本身的，但是从一个理性的用户侧需求来看，一定是基于性价比的选择，而不是先入为主哪一个技术路线。所以技术线的选择也不能脱离性价比的前提。如果三个路线从终端用户的使用角度性能可以趋同，大概能比拼的也只有价格了。

 

最后，我们再看看终端的市场导入情况。目前的市场特征还是非常明显，其一是一些已经具备先入为主的企业占领先机；其二是一些具备行业地位企业占有些优势；其三是一些本身利用自身上下游产业链的市场资源占据一些市场份额；其四透过各种关系相互搭台唱戏的一些市场份额，当然还有一丢丢其他额外的因素。这些因素在某个阶段是一些占有市场的关键因素，但不是全部因素，在不同的地域、不同的时空背景下还有其他更重要的因素，比如产品力（不是说现在的产品没有产品力）。更何况以我们国内强大的制造业基础和成本优势，在没有外部市场政治因素限制下，由国内提供全球50%甚至更高的份额完全是有机会的。

 

总而言之，初级阶段的内卷有利有弊，利好的是更多人在关注这个行业，各类资本进入有助于促进行业快速发展，深度的内卷也能让企业强身健体；弊病的是互联网思维式的内卷很容易埋没甚至扼杀一些小而精的企业。最终能在市场上胜出的取决于多重因素，尽管在以上讨论环节没有给出明确答案，但是大家可以按图索骥，找到一些具备优良基因的企业，也可以预判一些企业的最终走向。另外我们也可以从其他一些行业里找到一些规律和看到一些端倪，判断一个企业有大势也有阶段，有偶然也有必然！